�妥协。”

  同时也指出：“它使汉服运动内部充满活力的同时，也导致难以形成共识。”

  由此可以看出，汉服在复兴上是跟中国古典舞是一致的，只不过在“筛选—归纳—模仿—反证”中筛选被人抛弃，反证超越了模仿，而部分人员的推测言论被当成了“圣旨”，从而有了汉服警察四处掐架的情况发生。

  不过令汉服复兴者开心的是，国家在2017年发布的关于传统文化的《意见》中，明确表达了对恢复优秀传统文化的信心，这一点跟汉服复兴者的终点是不谋而合的。

  虽然国家并没有对汉服表达过支持，但是在各种重大活动中都有汉服的身影，使得越来越多的人注意到汉服并爱上汉服。

  但是汉服的定义已经被“网络考据派”混淆，让许多人在宣传汉服的时候陷入了复古的思维中，虽然很多汉服复兴者并不承认这一点，但是已经有很多人觉得只要是古代出土的服饰都是汉服。

  另外让我异常警惕的是：形制考据已经脱离了服务于汉服的理念，它开始牵引着汉服向了一条非常奇怪的道路走去，因为它让汉服陷入“复原古代”服饰的风波中！

  因为具有封建阶级之分的服饰已经悄然出现，同时它们依靠着国家的力量在死灰复燃中，我在《关于汉服的坚决反对》中已经有所提及，而这一点在《百年衣装》中也被周星教授直接指了出来：

  “在光鲜亮丽的汉服运动的深层，多少也有一些难以被当代中国社会或绝大多数当代中国人所接受的暗部或阴影，就像当年袁世凯曾借重汉服为复辟提供合法性一样，即便是到了21世纪的当今，汉服运动的某些部分，包括部分理论陈述，多少还或隐或显地内藏着帝王、皇权、等级、身份之类腐朽的思想。”

  “此外，试图借助国家公器推广同袍们自认为具有绝对性的某种服装，似乎也有复活封建王朝时代钦定和管制人民服装之服制旧传统的嫌疑。”

  对于一些考据人士动向的了解，他们制作和穿着这类服装确实是带有私心的，具体是什么样的私心就只有他们本人知道了。

  而国家在《意见》中有着明确的基本原则：

  1、牢牢把握社会主义先进文化前进方向。

  2、坚持以人民为中心的工作导向。

  3、坚持创造性转化和创新性发展。

  4、坚持交流互鉴、开放包容。

  5、坚持统筹协调，形成合力。

  同时明确指出：坚持辩证唯物主义和历史唯物主义�