�引杂篇耕柱，证明李恪并非如他所想，对墨义一窍不通。他并未去想李恪背书的速度，只觉得所谓田展自幼教习之说，或有其实。

  不过略觉满意，却不代表他会在问话中放水。为赵墨着想，若李恪当下之能不能远胜于辛凌，这假钜子不如不换，这一点和师承背景皆无关系。

  他正正神色，依着腹稿问出第三个问题：“赵墨起于谈辨一脉，谈辨有二要，为何？”

  “一曰名，一曰实。名者重取，实者重经，二者兼习经说，此皆谈辨之重。”

  取乃取巧，也就是谈判的技巧。

  墨家谈辨讲求用技巧去说服人，用实物去证明事，这是核心内容，而经说则是对经、取二学的名词解释。

  一直以来，经上下，取大小，经说上下，合成墨辩六书，是谈辨与说书两脉的进阶课本。而赵墨相比楚墨轻于机关，更看重对墨辩六书的学习和解读，所以这六篇文，也是慎行在路上对李恪教学的重点，其比例甚至要超过十论和非儒，李恪早已烂熟于胸。

  葛婴的表情愈发和蔼，连声音都变得亲近了些许。

  他等着程郑和邢三姑说出“善”，扬声问道：“题《取》，杀盗者，非杀人。”

  李恪的神色终于郑重起来。

  杀盗者，非杀人是《小取》当中的一个论题，在墨辩中的地位就如同名家的白马非马，不仅墨家在辩，百家也在辩，其中深涩，似乎远远超出一场钜子考的标准，反倒更接近于九子考。

  这算是刁难么？

  还是爱之深，责之切？

  李恪在脑子中转了一圈，发现这个问题全无意义，还不如集中精力对付面前的考题。

  他轻轻甩了甩头，在心中组织了一下语句。

  “盗人，人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。”

  “白而明之，则盗匪是人，可盗匪再多也不能代表所有人。因为世上没有了盗匪，不代表世上无人。人们厌恶盗匪，是厌恶盗匪的行径，想要没有盗匪，更不是想要世上无人。”

  “人们希望盗匪消失，在于希望自身劳作不被掠夺，人们反抗盗匪，杀的是盗匪的行径，而不是盗匪这个人。而如何评判盗之一事，我等可观其义也。”

  “义之所在，虽千万人吾往矣。孟轲空有奇谈，而世人从之。我听闻嶸山有盗，名为沧海，劫富而济贫。官府捕他，乃因其触犯秦律，然其为义而盗，盗而不取，皆�