方面，金赛又再三强调在yd性j的过程中，女方始终无法获得足够刺激的现象，以及女人可以轻而易举地在z慰中达到高c的事实。这些发现提醒我们：在女人达到高c的过程中，y蒂刺激扮演着决定性的角色，特别是在金赛所谓yd性j的高c中。金赛曾说明道：“z慰以及爱抚的技巧，比起yjc入yd性j的技巧，对促进女性高c而言，还来得更有效。”

  金赛又进一步说明问题的核心所在，他认为对这些女人来说，问题并非出在她们没有能力达到高c，而在于她们无法在“yd性j中”获得高c。再者，金赛从受访者中发现：大多数可以偶尔在“yd性j”中获得高c的女人，当她们在z慰时，都能经常且快速地达到高c。爱德华·布莱切（edward　brecher）曾说：“金赛并没有说z慰比yd性j还有趣，不过，z慰比较受女人欢迎倒是实情。而《金赛性学报告》中所要表达的是一个很简单的事实，这也是数以百万计的美国妇女们的亲身经验：无论yd性j的乐趣如何，也无论其情感回馈如何，yd性j绝对比不上z慰为女人带来的高c。而且对某些女人来说，yd性j至今仍无法为她们带来高c。”

  　海伦·凯普兰（helen　kaplan），著有《性治疗新论》（the　new　sex　therapy）（1974）：凯普兰博士是闻名的性治疗师，同时也是心理分析师。她虽然没有做过特定的研究调查，但是却拥有丰富的临床经验，她的著作就是根据这些资料而来。以下的引言中，即可看出她的基本主张：“数以百万计的妇女其实是甚为敏感的人，但她们却无法在yd性j中达到高c，难道她们都是‘病人’吗？”

  诚如她的叙述：从临床诊疗的印象当中来看：全美的女性总人口中，约有8％～12％的女性，从无高c经验。至于剩下约90％的女性，她们往往会利用各种方式来达到高c。此外，在有过高c经验的女人中，只有不到一半甚至更少的人，可以在yd性j中经常达到高c，而不需借助额外的y蒂刺激。这些临床经验的心得，跟许多性学专家的说法以及社会大众的观念，都大相径庭。一般都认为：yd性j而来的高c，才是正常而成熟的女人应该有的表现，若女人的高c借助直接的y蒂刺激，就会被视为病态。

  也就是说，根据凯普兰针对90％有过高c经验的女人所作的估计，其中的半数或不到半数者，可以毋需靠y蒂刺激就能经常在yd性j中获得高c。而“半数或不及半数者”的比例，均包含在本研究结果（90％）的估算中，显然凯普兰的估算是偏高了一点。

  　威廉·马斯特与维吉妮亚·琼生（william　masters　and　virginia　johnson），著有《人类性反应》（human　sexual　response）（1966）、《人类性缺陷》（human　sexual　lnadequacy）（1970）：马斯特与琼生的研究，并没有提供详细数据以资证明yd性j高c的频率如何。事实上，他们从未研