见裴昭神色犹豫，袁宏满不在乎地挥了挥手，表示愿意就本题认输。毕竟，他曾在三和小镇的散伙饭上就如此领会过衡梦术——夫唯不争，天下莫能与之争。时过境迁，依然受用。

  歇了几口气，裴昭开始给出第三题。

  两个嫌犯张三与李四作案后被案察使抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。案察使知道两人有罪，但缺乏足够的证据。

  于是，案察使告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑两年；如果两人都坦白，各判七年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。如此，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。请问，两名嫌犯该如何选择，来确保二人都有不错的结局？

  闻题后，袁宏与刘产都陷入了沉思中，久久不语。其他几名案察使也一同苦思不言。

  忽然，刘产开口给出了答案。

  假设同伙李四会抵赖，张三坦白的话能放出去，抵赖的话会判两年，坦白自然比不坦白好；假设同伙李四会坦白，张三坦白的话判七年，比起抵赖的判十年，坦白还是比抵赖要好。所以对于张三来说，不选择坦白简直就是傻子。对于李四来说，自然也是如此。

  听完刘产的答案，裴昭一阵哈哈大笑，未置可否。

  而袁宏早已在心中盘算着：虽然我在圣英大陆从来没有听说过这种题，可是我的前世记忆里，似乎有这么一道题，叫什么来着？

  倏然，袁宏的眸帘一亮，拍着脑袋嘀咕道：对，这叫“囚徒困境”！表面上在说囚徒面临困境该如何选择，实际上可反映许多经济生活问题。刘产的回答完全基于自私自利，并不是使整体出现最优局面的答案。

  咳了咳，袁宏拱手对道：“从个人利益出发，最佳选择自然是坦白，可如果张三和李四都这样选择，那将会出现一个很不好的结果——两个人都判刑七年。而如果张三和李四都选择不坦白，将会出现一个更好的结局——两个人都判刑两年。”

  还没等袁宏把话说完，众人纷纷鼓掌，誉不绝口。

  抬了抬臂，袁宏接着道：“裴司宰所提的这个问题，我们可以称它为‘囚徒困境’。它所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性。也就是说，聪明反被聪明误。我相信刘兄一定是个很精明的人，结合他的一贯作风，他把自己绕进了死胡同。”

  见众人用一副无比膜拜的眼神瞅着自己，袁宏长舒一口气，说道，囚徒困境的道理适用于方方面面。无论作为囚徒，还是案察使，都应当与自己的同伴建立深深互信的关系，把整体利益放在个人利益之上。