;因此如果按盈利征税，官府无法去倒查生产者的成本，尤其是外地货物贩卖到本地，即便追根溯源去查，需要耗费大量时间。

  同时生产设备的差异，也让使用高校设备的生产者，比生产效率较低的生产者，更具成本优势，如按盈利征税，在古代并不公平。同时高生产力，容易迅速制造财富集团，容易破坏皇权统治的稳定。

  而抽税制度，相对而言在生产力较低的农耕时代，还算是公平的税收制度，无论什么成本，都按销售价格的一定比例征收，如此能估计两头。无论是高生产率，还是低生产力，亦或者路途遥远物流费用增加，大家的征税都一样。而且也免去了官府大量统计和查证。

  但就生产力与技术进步的层面而言，盈利税能鼓励技术发展，催生更多高效生产力技术的迭代进步，同时也更具竞争性。南宋就是典型的盈利税税收模式，但同时也按不同行业，不同环节，实行抽税制。因此南宋的手工业设备技术，商业金融，达到了农耕文明的巅峰，其背后是一套较为高效的税务模式。

  当然，南宋实行复合制税收模式的根本原因，是北宋垮台，老底被抄，人口丧失过半，实在没办法只能推行养民，发展商业，创造税收，误打误撞开启了手工业繁荣。

  而抽税制度，虽然保证了基本功平，但最大的弊端是容易走极端，当抽税较为合理时，是相对公平的，不合理时，如税率过高，小资本和低利润产品没有活路，而大资本也不希望被朝廷的税收挤走利润。于是被税收挤掉的利润，只能从价格上赚回来，无疑又助长了涨价和通货膨胀。

  如果抽税过于宽松，大资本又容易迅速膨胀，危害统治阶层和政权稳定，而太过宽松，资本获利增加，又打击技术进步与提高生产力积极性，这躺着都能赚钱了，还费尽心思的提高生产力，提高技术干什么。

  而抽税过高，虽然一定程度上刺激资本转向提高生产力，但资本的缺乏，让技术迭代动力不足，因此抽税制度很大程度上抑制民间进步。

  但中国古代王朝，大都是帝国制度，技术进步，很大程度上源于统治阶层的意志，和朝廷官造机构，一定程度上弥补了税率打击下的技术进步。因此中国古代的制度，必须从从何层面去看，有其弊端，但也有其长处。