��博私信也快要爆炸，不少粉丝将这个视频@给她，让她分析是视频里的女法官到底公不公正。

  “……”这是大水冲了龙王庙吗？让她分析自己的判决合不合理。

  眼看评论在扒视频中是哪个法院，她觉得这事得上报，便暂时放下工作，去覃庭长的办公室走了一趟，把这事告诉她。

  覃庭长惊讶不已，看了视频不由皱起眉头，“这视频是不是有点断章取义？”

  姜芮书点头，“这个案子里面两个老人想获取孙女的探望权，但他们不是法定的探望权的主体，也不符合可以获得探望权的情况，孩子妈妈也有正当理由拒绝探望，所以合议庭驳回了他们的诉讼请求。视频只拍了两个老人哀求我还跟我跪下的场面，没头没尾，网友不知道具体缘故，因此产生质疑也很正常。”

  她对此很看得开，群众第一反应是怀疑，除了视频有误导的嫌疑和对法律的不了解，说到底还是司法机关的公信力还不足以让人们无条件信任。

  她不害怕质疑，因为问心无愧。

  再来一次她也会这么判决。

  覃庭长上微博看了下，热度真不小，都上热搜了。

  覃庭长道：“既然网友们都在质疑，你写个报告过来，一会儿让人在我们法院的微博上澄清一下。”

  “好的。”

  很快，满世界扒视频里是哪个法院的网友们看到了一条法院的澄清的微博，c区法院的微博没什么知名度，但姜芮书用自己rachel的微博转发了这条微博，同时其他单位的官微也帮忙转发，很快就引起了大范围的转发和关注。

  因为反应迅速，那个视频引起的误会很快澄清了，虽然还有不少人无法理解，心怀质疑，但法院的微博将来龙去脉说得很详细，还列出了相关法律条款，有心人一查就可以确定法院的判决有理有据，不存在什么黑幕。

  但是法理和情理的冲突引起了网友们的热烈讨论，有人认为老人的诉求是人之常情，法律应该法外容情，有人认为法律就是法律，如果每个人都要法外容情，法律权威性何在？

  微博再次硝烟四起。

  姜芮书开完庭回来才知道，网友们又掐起来了，她正准备在自己的微博大号下面解释一下法外容情的定义，刘一丹过来跟她说：“有媒体想采访你。”

  “采访我？”

  刘一丹点头，“覃庭长说网上对法理和情理的争论很大，媒体来采访可以趁机普普法。”

  既然领导同意采访，那就采访吧